YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/13811
KARAR NO : 2009/2785
KARAR TARİHİ : 05.03.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 02.05.2006 gününde verilen dilekçe ile beyanlar hanesindeki miktar fazlası kaydının terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 01.05.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, 7444 ada 2, 4 parseller ve 7446 ada 1 parsel kaydındaki “984 m2 fazlalık Hazineye ait olup bir muamele vukuunda cevabı Defterdarlığa yazılan 05.10.1946 tarih 1547 sayılı yazı da aranacaktır” şeklindeki belirtmenin terkini istemi ile açılmıştır.
Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, hak düşürücü süre geçtiğinden bahisle reddedilmiştir.
Hükmü, davacılar temyiz etmiştir.
Dava konusu taşınmaz 04.01.1955 tarihinde kesinleşen kadastro çalışmaları sonucu 10.09.1934 ve 74 sıra numaralı tapu kaydına dayanılarak 14988 m2 olarak tarla vasfı ile 62 ada 1 parsel ve yine aynı tarihte kesinleşen 10.01.1934 tarih 202 sıra numaralı tapu kaydına dayanılarak 5269 m2 lik zeytinli tarla vasfı ile 59 ada 8 parsel olarak tescil edilen tescil taşınmazların İmar-Islah uygulamaları sonucu çeşitli ada ve parsellere revizyon görmesi ile oluşmuştur. 62 ada 1 parselin beyanlar hanesinde “918 m2 fazlalılık 30.12.1955 tarih 1727 numaralı yazı ile Defterdarlık makamına bildirilmiştir.” ve 59 ada 8 parselin beyanlar hanesinde “898 m2 fazlalılık 30.12.1955 tarih 1727 numaralı yazı ile Defterdarlık makamına bildirilmiştir.” şeklinde yer alan belirtmeler dava konusu taşınmaz kaydına “62 ada 1 parselden 918 m2, 59 ada 8 parselden 898 m2 Hazine fazlalığı vardır.” şeklinde aktarılmıştır. Bu belirtme dayanak kayıtların kadastro tutanaklarında ve kadastroya esas tapu
kaydında da Hazine fazlalığı şeklinde yer almakta olup şimdi davacı bu kaydın terkinini 02.05.2006 tarihinde açtığı eldeki davada istemektedir.
Burada üzerinde durulması gereken sorun, kayıt maliki olan davacının kayıttaki belirtmenin terkini için açacağı davada 3402 sayılı Kadastro Kanununun geçici 4/3. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının açıklığa kavuşturulmasıdır. Gerçekten dava konusu taşınmazın kadastro işlemi 2613 sayılı Kadastro ve Tapu Tahriri Kanununa göre yapılmıştır. Kadastrosu bu kanun hükümleri gözetilerek yapılmış ve tutanakları kesinleşmiş bulunan taşınmazlar için 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş ise tutanaklarda belirtilen haklara sınırlandırma ve tespitlere ait davanın 3402 sayılı Kadastro Kanununun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl içinde açılması gerekir. Eldeki uyuşmazlıkta kadastro tutanağı kesinleşmiş, 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş olduğundan davanın 3402 sayılı Kadastro Kanununun yürürlük tarihi olan 10.10.1987 tarihinden sonraki bir yıl içinde yani 10.10.1988 tarihine kadar açılmış bulunması zorunludur. Dava ise 02.05.2006 tarihinde açıldığından, davalı Hazine yararına olan belirtmenin kaldırılmasına ilişkin istemin dinlenme olanağı yoktur. Yargıtay Yüksek Hukuk Genel Kurulunun 18.02.2009 tarih ve 2009/14-12/79 sayılı kararı da aynı doğrultudadır.
Diğer taraftan davacı, Hazine’ye ait tarım arazilerinin satışı hakkındaki 4070 Sayılı, tapu fazlalıklarının Hazine’ye ait olduğuna ilişkin tapu kayıtlarında şerh bulunan taşınmaz mallardaki fazlalıkların bedeli karşılığı tapu maliki veya mirasçılarına satılmasına dair 4706 ve 4706 Sayılı Kanunda değişiklik yapan 4916 Sayılı Kanun hükümlerinden yararlanmak üzere başvurulduğunu da ileri sürmemiştir. Hal böyle olunca, mahkemece re’sen gözetilmesi zorunlu hak düşürücü sürenin varlığı nedeniyle davanın reddinde usul ve yasaya aykırılık yoktur.
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle temyiz olunan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 05.03.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.