YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/14302
KARAR NO : 2008/15225
KARAR TARİHİ : 05.12.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02.04.1998 gününde verilen dilekçe ile yayla kullanım hakkının tespiti-tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 05.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve müdahil … vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava, yayla kullanım hakkının tespiti ile tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacılar, kadastro mahkemesinde numaraları belirtilen dava konusu parsellerin köy tüzel kişiliği yaylası olduğu belirtilmek suretiyle tutanaklarının düzenlendiğini, bu taşınmazların köy halkı ya da tüzel kişiliği ile ilgilerinin bulunmadığı ve münhasıran murisleri adlarına oluşan tapu kaydı ve temessük belgeler kapsamlı yerler olarak kendilerine ait yayla olduğu nedeniyle tespitin iptali ile adlarına tescil istemi ile dava açmışlar ise de; 08.09.2000 tarihli dilekçeleri ile tescile yönelik istemlerinden vazgeçerek davaya konu yerlerin kendileri tarafından tasarruf edilen yayla olduğuna karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, ıslah yolu ile yapılan bu talep değişikliğinin zemine ilişkin mülkiyet tartışmasını sona erdirdiği hükme gerekçe yapılarak davanın uyuşmazlık konusu yayla yerinin tasarrufuna ilişkin hale gelmesi nedeniyle verilecek hükmün yenilik doğurucu nitelik taşıyacağı nedeniyle davaya bakma görevinin genel mahkemeye ait olduğu kabul edilmek suretiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Hüküm temyiz edilmeden kesinleşmiş, süresi içinde asliye hukuk mahkemesinde dava açılmakla davaya orada devam edilmiştir. Temyize konu kararı veren mahkeme ıslah yolu ile değiştirilen isteme ilişkin davacı
talepleri nazara alınmadan davacı istemlerinin tespitin iptali ve tescile yönelik olduğu vurgulanarak zemine ilişkin mülkiyet uyuşmazlığı vardır düşüncesiyle yasal süresi içinde kadastro mahkemesine dava açıldığı vurgulanarak uyuşmazlığın çözümü görevinin kadastro mahkemesine ait olacağı kabul edilerek görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.
3402 sayılı Kadastro Kanununun 25/son fıkrası hükmüne göre “taksim, şuyuun giderilmesi veya muhtesata bağlı olarak taşınmaz malı istisap… ve mahkemeden yenilik doğrucu hüküm almayı gerektiren dava ile ilgili isteklerin incelenmesi” kadastro mahkemesinin görevi dışında tutulmuştur. Eldeki dava, 08.09.2000 tarihli ıslah dilekçesi ile mülkiyet uyuşmazlığını sonlandırmış ve yayla yerinin aidiyetine münhasır bir uyuşmazlığa dönüşmüştür. Aidiyet uyuşmazlıkları yenilik doğrucu uyuşmazlıklardan olup bunların çözümünde görevli mahkeme genel mahkemelerdir. Bu nedenle bu davaya asliye hukuk mahkemesinde bakılıp istemin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle tarafların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 05.12.2008 gününde oybirliği ile karar verdildi.