YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/14364
KARAR NO : 2009/172
KARAR TARİHİ : 19.01.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalı aleyhine 19.10.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 24.07.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 19.10.2007 tarihli dilekçesi ile davalı babası adına tapuda kayıtlı 68 ada 1 sayılı parsel 783 m2 arsa cinsli taşınmaz üzerinde inşa ettiği 3 katlı binanın yeri olarak 200 m2 kısmının ifrazen, mümkün olmadığı takdirde hisseli olarak … Medeni Kanununun 724. maddesi gereğince temliken tescilini istemiştir.
Davalı, 30.01.2008 tarihli imzalı dilekçesi ve 20.03.2008 tarihli celsedeki beyanı ile davayı kabul etmiş, sonraki celselerde ise kabul beyanının geçersiz olduğunu, davacı vekilinin 26…2008 tarihli celsedeki ıslah beyanını da kabul etmediğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, keşfen yapılan inceleme ve belediye cevapları sonucu … Medeni Kanununun 724 maddesi şartları bulunmadığı gibi davalının beyan ve dilekçesinin şartlı bir kabul olması nedeniyle usulüne uygun olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, … Medeni Kanununun 724. maddesi gereğince temliken tescil istemine ilişkindir. Davalı 30.01.2008 tarihli dilekçesinde davayı kabul etmiş, 20.03.2008 tarihli celsede kabul beyanını içeren dilekçeyi verdiğini imzalı beyanı ile tekrar etmiştir. HUMK.nun 92. maddesi uyarınca kabul, iki taraftan birinin diğerinin netice-i talebine muvafakat etmesi demek olup yasanın 95. maddesi hükmünce de kati bir hükmün hukuki sonuçlarını meydana getirir.
Dosyadaki tapu kaydına göre 68 ada 1 sayılı parsel imar parseli olup binanın oturduğu alana ve zaruri kullanım alanına uygun hisse uzman bilirkişi ile keşfen tespit ettirilerek ve zemin bedeli depo ettirildikten sonra davalının kabulü dikkate alınarak davanın hisse yönünden kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tesis edilen hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 19.01.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.