YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/14531
KARAR NO : 2008/15316
KARAR TARİHİ : 15.12.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.06.2007 gününde verilen dilekçe ile noter satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.06.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, biçimine uygun düzenlenmiş 11.08.1997 tarihli noter taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemiyle açılmıştır.
Davalılar vekili, zamanaşımı ve esas yönünden davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, satışa konu 1360 m2’ye karşılık gelen taşınmazın 1360/14250 payına ait tapu kaydının iptali ile bu payın davacı adına tesciline, bilirkişinin krokisinde “B” harfiyle gösterilen kısmın paydaşlardan davacı … tarafından kullanıldığının tapu kütüğünün beyanlar hanesine yazılmasına 14.02.2008 tarihinde karar verilmiştir.
Davalılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce “…sair temyiz itirazlarının reddine, ancak bilirkişi krokisinde “B” harfiyle gösterilen kısmın davacı tarafından kullanıldığına dair tapu kütüğünün beyanlar hanesine yazılmasına dair hüküm fıkrası yasaya aykırı görüldüğünden hükmün bozulmasına” 05.05.2008 tarihinde karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulup, davanın kabulüne 596 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile 12890 payın Battal oğlu … Mısır adına tesciline, 1360/14250 payın ise davacı … adına tesciline, karara fen bilirkişisi Harun Reşit Oğur tarafından düzenlenen krokinin eklenmesine 24.06.2008 tarihinde karar verilmiştir.
Davalılar vekili kararı temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Ancak; dava, tarım ve hayvancılık amacıyla yapılan hisselendirmeye ilişkin olup, gerekçede dava ile ilgisi olmadığı halde “davacı tarafından yapıldığı sabit olan evin davacıya ait olduğu hususunun tapu kaydına yazılmasına” şeklindeki ev şerhinin maddi hatadan kaynaklanmış olduğuna işaret edildikten sonra bozma ilamına uyulduğu halde hüküm fıkrasına “karara fen krokisinin eklenmesine” şeklinde 2 nolu bendin yazılması yasaya aykırı ise de, bu husus HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte yazılı nedenle hüküm fıkrasının “karara fen bilirkişisi Harun Reşit Oğur tarafından düzenlenen krokinin eklenmesine” şeklinde yazılı 2 nolu bendinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, kararın bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 15.12.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi.