YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/14792
KARAR NO : 2008/15544
KARAR TARİHİ : 19.12.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.03.2008 gününde verilen dilekçe ile tapuda baba ismi ve doğum tarihi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 20.06.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 116 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “…” olan baba isminin “… …” olarak ve “1954” yazılan doğum tarihinin de “1952” olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı idare vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı … vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve reddi gerekmiştir.
2-Dava, tapuda baba ismi ve doğum tarihi düzeltilmesi istemine ilişkindir. “Mülkiyet hakkının tescili” başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı ve soyadı, baba adı ile edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki; bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamıştır. Dolayısıyla, tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgilerinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet, tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltmeyi gerektirir bir hata yapılmışsa, bu hata Tüzüğün 87. maddesi uyarınca ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki konular araştırılarak idarece
düzeltilmelidir ve açıklanan bu husus gözetilerek doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkin davanın reddi gerekir.
Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulüne denilerek, hükmün 1. bendinin son satırında “… … ve … kızı” sözlerinden sonra “20.11.1952 d.lu” yazılmak suretiyle davacının doğum tarihinin düzeltilmesi isteğinin kabulüne karar verilmiş, 2.bentte ise “davacının doğum tarihinin düzeltilmesi talebinin reddine” karar verilmekle, hükmün 1. ve 2. bentleri arasında farklılık meydana getirilmesi doğru görülmemiş ise de, bu farklılığın ve yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda (1). bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2). bentte yazılı nedenlerle mahkeme hükmünün 1. bendinin son satırında “…… … ve … kızı,” sözlerinden sonra gelen “20.11.1952 d.lu” tarihinin hüküm kısmından çıkarılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.12.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi.