YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/14834
KARAR NO : 2009/964
KARAR TARİHİ : 29.01.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.10.2007 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesinin tapuya şerhi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 01.05.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava, yüklenicinin taşınmaz satış vaadi sözleşmesiyle yaptığı temlik işleminin tapuya şerh verilmesi istemiyle açılmıştır.
Davalılar yükleniciyle olan arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshedildiğini, artık yüklenicinin temliki işlemi nedeniyle yapılan taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin tapuya şerh edilemeyeceğini, açılan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece dava reddedilmiştir.
Hükmü davacı temyiz etmiştir.
Taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, BK.nun.213, 2644 sayılı Tapu Kanununun 1512 sayılı Noterlik Kanununun 60 ve 89. hükmü gereğince tapu sicil müdürlüklerinde ve noterlerde düzenlenme şeklinde yapılabilir. Davada dayanılan 28.07.2006 günlü taşınmaz satış vaadi sözleşmesi yukarıda sayılan yasa hükümlerine uygun düzenlenmiştir.
Tapu Kanununun 26 maddesinde; “..Noterlik Kanunun 44.maddesinin (B) bendi mucibince noterler tarafından tanzim edilen taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri de taraflardan biri isterse taşınmaz siciline şerh verilir. Şerhten itibaren beş yıl içinde satış yapılmaz veya irtifak … tesis ve tapuya tescil edilmezse işbu şerh tapu sicil müdürü veya memuru tarafından re’sen terkin olunur” hükmü bulunmaktadır.
Taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin tapu kütüğüne şerhi için özel bir şerh sözleşmesi yapılması veya satış vaadi sözleşmesinde “sözleşmenin tapuya şerh edileceğine” dair bir hükme yer verilmesi gerekmez. 2644 Sayılı Tapu Kanununun 26. maddesine göre biçimine uygun düzenlenmiş sözleşmenin Tapu Sicil Müdürlüğü’ne ibrazı ve taraflardan birinin yazılı istemi yeterlidir. Demek oluyor ki taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin hükmen tapuya şerhine ilişkin dava açmak gerekmez. Sözleşmenin şerhi idari bir merci olan tapu sicil müdürlüğü tarafından yerine getirilebilir. Davacı HUMK.nun 7. maddesi hükmü gereğince idari makamın görevine giren bir konuda dava açmıştır.
Yapılan bu saptamalara göre açılan bu davanın yargı yolu nedeniyle reddi gerekir. Mahkemece dava değişik bazı gerekçelerle reddedilmiş olduğundan hükmün bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Davacının temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 438/son maddesince mahkeme karar gerekçesinin yukarıda yazılı olduğu şekilde düzeltilmesine temyiz olunan kararın hüküm fıkrası 1. bendinin çıkartılarak bunun yerine 1. bent olarak “açılan davanın yargı yolu nedeniyle reddine” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİYLE ONANMASINA, 29.01.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.