YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/14877
KARAR NO : 2009/178
KARAR TARİHİ : 19.01.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 2.9.2002 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 6.11.2002 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı 2.9.2002 tarihli dilekçesi ve duruşmadaki beyanı ile 392 ve 428 parsel sayılı tarla cinsli maliki olduğu taşınmazlarda tapuda baba adının yazılması ve soyadının düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, davacının 392 ve 428 parsel sayılı taşınmazlarda tapuda … yazılı isminin nüfus kayıtlarına uygun olarak … oğlu 1933 doğumlu … olarak düzeltilmesini 6.11.2002 tarihinde karar verilmiştir.
Davalı idare vekili kararı temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı idare vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Ancak Tapu Sicil Tüzüğünün “Mülkiyet Hakkının Tescili” üst başlıklı 25. maddesinde malike ait hangi bilgilerin tapu kütüğüne yazılacağı bir bir sayılmış olup, bunların arasında malike ait doğum tarihi yer almamıştır. Bu nedenle kütüğe geçirilmesi zorunlu olanların dışında başka bir kimlik bilgisinin somut olayda doğum tarihinin kütüğe işlenmediğine göre kütükte olmayan bir bilgi hakkında olumlu bir durum tespiti de yapılamaz. Şayet kadastro tespiti sırasında bu yolda yapılan bir yanlışlığın düzeltilmesi istenilecek ise bu istemin tüzüğün 87. maddesine göre tapu sicil müdürlüğünden ./..
istenmelidir. Mahkemelerce idari merciilerin görevli kılındığı hallerde düzeltmeye yönelik bir hüküm kurulamayacağı gibi talep olmadığı halde doğum tarihi yazımı HUMK.nun 72. maddesine aykırıdır. Bu nedenle hüküm fıkrasında doğum tarihi ile ilgili tesis edilen karar Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesi ve HUMK.nun 72. maddesine aykırı olup bu husus bozma nedeni ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HUMK.nun 438/VII maddesi gereğince aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, 2. bent uyarınca hükmün 1. parağrafında 4.satırında yer alan “….1933 doğumlu…” sözcüklerinin hüküm fıkrasından çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 19.1.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.