YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/15116
KARAR NO : 2009/495
KARAR TARİHİ : 22.01.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı-k.davalı … vekili tarafından, davalı-k.davacı … aleyhine 07.10.2003 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, 03.11.2003 günlü karşı dava dilekçesi ile de tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, ecrimisil ve karşı davanın reddine dair verilen 15.04.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı … tarafından istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Davacı, 4 parsel sayılı taşınmazda bulunan evini davalının 1999 yılından bu yana haksız olarak işgal ettiğini … sürerek elatmanın önlenmesini ile 1.500,00YTL ecrimisil bedelinin alınmasını; davalı karşı dava ile, sözleşme uyarınca edindiği taşınmaza iyiniyetli olarak bina yaptığından davacı-karşı davalı adına kayıtlı payın adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, ecrimisil istemi ve karşı davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı-karşı davacı temyiz etmiştir.
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, karşı dava temliken tescil istemine ilişkindir.
Dava ehliyeti olan kişi, davasını kendi açıp takip edebileceği gibi, atadığı bir temsilci(vekil) aracılığı ile de açabilir ve takip edebilir (HUMK.nun 59/1 madde). Vekalet görevinin kapsamı vekaletname ile belirlenir. Davaya vekalet görevi, davanın sonuçlanması ve hükmün icra edilmesi ile sona erebileceği gibi, vekilin veya müvekkilin medeni hakları kullanma ehliyetini kaybetmesi, müvekkil veya vekilin iflası, müvekkilin ölümü, vekilin vekaletten istifası veya azli, vekilin ölümü, meslekten ayrılması, işten yasaklanması ile de son erebilir. HUMK.nun 68.madde hükmü uyarınca, vekilin istifası veya bir tarafın vekilini
azlettiği mahkemeye ve karşı tarafa bildirilmedikçe, mahkeme ve karşı taraf hakkında hüküm ifade etmez. Bu halde, mahkeme ve diğer taraf vekile karşı işlemlerini yapmaya devam eder.
Somut olayda, davalı-karşı davacı …’nın kendini vekil ile temsil ettirdiği davada, gerekçeli karar 21.05.2008 tarihinde usulüne uygun olarak vekiline tebliğ edilmiştir. Davalı-karşı davacı, vekilini 20.05.2008 tarihinde Üsküdar 6. Noterliği’nce düzenlenen azilname ile vekillikten el çektirmiş, azilname vekiline 29.05.2008 tarihinde tebliğ edilmiştir. Hükmü 13.08.2008 tarihinde temyiz eden davalı-karşı davacının vekilini azlettiği mahkemeye veya karşı tarafa bildirdiği dosya içeriğine yansımamıştır. Bu nedenle, vekile yapılan tebliğ geçerli olup, davalı-karşı davacı … 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra temyiz isteminde bulunduğundan HUMK.nun 432/4. maddesi ile 01…..1990 tarih ve 3/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, süresinde olmayan temyiz isteminin REDDİNE, 22.01.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.