YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3833
KARAR NO : 2008/5338
KARAR TARİHİ : 18.04.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 18.11.2002 gününde verilen dilekçe ile tapuda baba ismi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen 17.04.2003 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, 115 ada 256 ve 139 ada 274 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında “…” yazılan baba isminin “Hamdi” olarak düzeltilmesini istemiştir.
17.04.2003 günlü duruşmada davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü davalı İdare vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı İdare vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi gerekmiştir.
2- Davada, çekişme konusu parseller yönünden tapuda baba isminin düzeltilmesi istenmiş, ancak davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava red olunduğuna göre vekille temsil edilen idare yararına vekalet ücretine hükmedilmek gerekir. Yasa ve ilkeye uygun bu uygulamaya rağmen davalı idare yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi bozma nedeni ise de yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK.’nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bent uyarınca davalı İdare vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca temyiz itirazının kabulü ile Mahkeme hükmünün ilk bendine , “vekille temsil olunan davalı İdare yararına 200 YTL. Avukatlık ücreti takdiri ile davacıdan alınarak idareye verilmesine” sözlerinin eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.04.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi.