YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4190
KARAR NO : 2008/5095
KARAR TARİHİ : 14.04.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki muhdesatın tespiti ve bayanlar hanesine yazılması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 06.12.2007 gün ve 2007/14317 – 15584 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, muhdesat tespiti ve muhdesatın tapu kütüğünün beyanlar hanesine şerh edilmesi istemi ile açılmıştır.
Mahkemece, dava red edilmiştir.
Hükmü, davacılar temyiz etmiş, Dairemizin 06.12.2007 tarih 14317-15585 sayılı ilamı ile onanmıştır.
Davacılar karar düzeltme istemiştir.
Bir başkasının maliki olduğu tapuda kayıtlı taşınmaz üzerindeki muhdesatın hak sahibi dışındaki bir kimseye ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine olanak sağlayan yasa hükmü 3402 sayılı Kadastro Kanununun 19. maddesidir. Uygulamada kısaca «muhdesat şerhi» olarak bilenen bu tür işlemlerle genellikle hak sahibi kişinin durumunun üçüncü kişilere duyurulması veya bildirilmesi amaçlanır. Ne var ki; 3402 sayılı Kadastro Kanunun 33. maddesi gereğince Kadastro Kanununun 19. maddesi, kadastro uygulamasının yapılmadığı yerlerde uygulanamaz. Kısaca söylemek gerekirse, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 19. maddesinden yararlanılarak kadastro çalışma alanı dışındaki Genel Mahkemede görülen bir davada yasanın 19. maddesine göre iş ve işlem yapılma olanağı yoktur. Dolayısıyla mahkemenin hukuki yararı yokluğu nedeniyle tespit talebini ve muhdesat şerhinin kütüğün beyanlar hanesinde göstermesi istemini reddetmesinde yasaya aykırılık yoktur.
Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen yönler daha önce temyiz nedeni yapılmıştır. Yerel mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve dosya içeriği yukarıda yazılı nedenlerle de usul ve yasaya uygundur. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, H.U.M.K.’nun 440. maddesinde öngörülen hususlardan hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, aynı Yasanın 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri delaleti ile takdiren, 170 YTL para cezasının düzeltme isteyenden tahsiline, red harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 14.04.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi.