YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6772
KARAR NO : 2008/7526
KARAR TARİHİ : 10.06.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 08.01.2008 gününde verilen dilekçe ile tapuda kayıt düzeltim istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.03.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava konusu 316,222,266,275,313,320 parsel sayılı taşınmazlara ait tapu kaydında 21/504 pay sahibi … …’in “…” yazılan soyadının … ve “1960” olarak yazılan doğum tarihinin “03.09.1932” olarak düzeltilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlarda 21/504 hisse sahibi … kızı … …’in soyadının “…” doğum tarihinin “1932” olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Tapu kaydında isim düzeltme davalarında en önemli husus isim düzeltme yoluyla mülkiyet nakline sebebiyet vermemektir. Bunun içinde ismi düzeltilecek kişi ile kayıt malikinin aynı kişi olduğu hususunun kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanması gerekir. Somut olayda, dava konusu taşınmazların tapulama tutanağı edinme bölümünde “….ve yine … …’in de 1980 yılında ölümü ile veraseti evlatları …, …, …, . … ve … …’e kaldığı ” belirtilmiş olmasına rağmen tapulama tespit tutanağının edinme sebebi bölümünde adı geçen şahıslar ile davacının irtibatı tespit edilmesini temin için … ’in baba ve kardeşlerini gösterir nüfus aile kayıt tablosu getirtilip, tapu maliki ile ismi düzeltilmesi istenen kişinin aynı kişi olup olmadığı hususu yeterince denetlenmemiştir. Mahkemece, … ’in anne baba ve kardeşlerini gösterir nüfus kayıtlarının getirtilmesi, … ile … …’in tutanak ve nüfus bilgilerine göre aynı kişi olduğu saptandığı takdirde davanın kabulü şeklinde hüküm kurulmak gerekirken eksik inceleme ve araştırmaya dayalı karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Ayrıca, “Mülkiyet hakkının tescili” başlıklı Tapu Sicil Tüzüğü’ nün 25. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki, bunların arasında doğum tarihi yer almamıştır. Dolayısıyla tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet, tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltilmesini gerektirir bir hata yapılmışsa bu hatanın Tüzüğün 87. maddesi uyarınca ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki kusurlar araştırılarak idarece düzeltilmesi gerekir. Böyle olunca, kadastro tespitleri sırasında yapılan yanlışlıklardan olan doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin talebin reddi yerine istemin hüküm altına alınması da usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
Mahkemece, belirtilen tüm bu hususlar gözetilmeksizin hüküm kurulması doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 10.06.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.