YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10958
KARAR NO : 2009/12509
KARAR TARİHİ : 09.11.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02.05.2006 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.04.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … davalı vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Davacı, davalı ile yapılan protokol gereği inşa edilen yağmur suyu hattından Ankara Araştırma Enstitüsü Müdürlüğü arazisi içinde bulunan … Göletine kanalizasyon karıştığının belirlendiğini, ayrıca yapılan inşaat sırasında gölet çevresinde bulunan duvar ve demir korkuluğa zarar verildiğini ileri sürerek müdahalenin meni ve gölet ve çevresinin eski hale getirilmesini talep etmiştir.
Davalı, yağmur ve atık su hatlarının ayrı ayrı yapıldığını, gölette bir kirlilik bulunmadığını ve gölet çevresindeki duvar ve korkuluk ile ilgili olarak yüklenici firmadan bir bilgi gelmediğini ve buna ilişkin olarak da bir sorumluluklarının bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davanın kabulüne, deranj suyuna kanalizasyon suyunun karışarak … Göletine akıtılması ile ilgili davalı idarenin müdahalesinin menine, davacının, göletin doğal yapısı, duvar ve korkuluklara verilen zarar konusundaki haklarının saklı tutulmasına karar verilmiştir.
Hükmü davacı … davalı vekilleri temyiz etmiştir.
Mahkemece yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporlarından duvar ve demir korkulukların tamir edilmiş olduğu ve bir hasarın bulunmadığı belirlenmiş, ancak dava konusu gölette bulunan kirliliğin ne şekilde meydana
./..

2009/10958-12509 -2-
geldiği, bunun nasıl giderileceği açıklanmamış, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği halde infazın yerine getirilme biçimine de değinilmemiştir.
Bu şekilde karar verilmesi hükmün infazında tereddüt yaratacağından protokolün eki sayılan projeden hareketle kanalların geçtiği güzergahta hangi noktalarda ve ne kadar mesafede drenaj hattının kanalizasyon hattı seviyesinden daha düşük yapıldığı bilirkişilere tespit ettirilmelidir. Sızmanın varlığının belirlenmesi için de gerekli zamanlarda kontroller yaptırılmalı, bu yolda kesin bir kanaate varılır ise projeye ve fenne uygun yapı için gerekli olan eksik imalatlar belirtilmek suretiyle kararın kesinleşmesi halinde infaza olanaklı bir kroki oluşturulması gerekir. Bu hususlar gözetkilmeksizin eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle usul ve yasaya aykırı hükmün BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcının iadesine, 09.11.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.