YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12163
KARAR NO : 2009/12722
KARAR TARİHİ : 12.11.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.03.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; yargı yolu fedakarlığı nedeniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 03.10.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Davacı, 293 ada 10 parsel sayılı taşınmazda 1133/2400 payı olduğunu, davalı belediye tarafından ilk imar çalışmaları sırasında düzenleme ortaklık payı (DOP) kesintisi yapıldığı halde ikinci kez yapılan çalışmalarda da yasaya aykırı olarak kesinti yapılarak 200 m2 yüzölçümündeki yerin kaybına sebebiyet verildiğini ve bu miktarın belediye adına tescil edildiğini ileri sürerek tapu kaydındaki davalı belediyenin 313/2400 payının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, uyuşmazlığın çözümünde idari yargı yerinin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
Davada, mülkiyet aktarımı istenildiğinden ve Türk Medeni Kanununun 1027. maddesi hükmü gereğince ilgililerin yazılı rızaları olmadıkça tapu memuru tapu sicilindeki yanlışlığı ancak mahkeme kararıyla düzeltebileceğinden davanın adli yargı yerinde görülmesi zorunludur. Kısaca uyuşmazlığın çözümünde mahkemenin kabul ettiğinin aksine adli yargı mahkemeleri görevlidir. Ancak;
./..
2009/12163-12722 -2-

Davacının mahkeme önüne getirdiği işlemin temeli idari karara dayalıdır. Davalı belediye encümeninin 11.07.2006 tarihli ve 29 sayılı kararının idari yargı yerinde iptali sağlanmadan davanın dinlenme olanağı yoktur. Davacı ise encümen kararının iptali hakkında idari yargı yerinde dava açtığını ve sonucunun beklenmesini talep ettiğinden idari yargı yerinde açıldığı bildirilen davanın akibeti sorulup saptanarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekmektedir.
Değinilen yönün gözardı edilmesi doğru olmadığından, karar bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 12.11.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.