YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/13803
KARAR NO : 2009/14503
KARAR TARİHİ : 22.12.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 29.08.2007 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.07.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir.
Davalı yargılamalara katılmamış, davaya karşı bir savunmada bulunmamıştır.
Mahkemece; davanın kabulü ile Karakeçi köyü 531, 532 ve 536 parsel numaralı taşınmazlarda davalı adına kayıtlı olan 720/3600 hissenin 1/2’sinin iptali ile Siverek Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/541 esas sayılı veraset ilamındaki miras payları oranında davacılar adına tesciline karar verilmiştir.
Hükmü davalı … temyiz etmiştir.
HUMK.nun 388.maddesinde bir kararda bulunması gereken hususlar belirtilmiş, 389.maddesinde de kararda iki tarafa yüklenen vazife ve hakların hiçbir şüphe ve tereddüdü gerektirmeyecek biçimde açık olarak yazılması öngörülmüştür. Hüküm fıkrası çok açık ve infazı mümkün olmalıdır. Oysa, mahkeme hükmü açıklanan madde hükümlerine uygun düzenlenmemiş olup, açık ve infaza elverişli değildir.
Somut olayda; hükme dayanak yapılan veraset ilamının satış vaadi alacaklısı ve davacıların murisi …’ye ait olmaması, dava konusu 536 parsel numaralı taşınmazda davalının 720/3600 hissesinin bulunmamasına rağmen bu hisse ile ilgili olarak hüküm kurulması ayrıca iptaline karar verilen hisse oranlarının açık şekilde gösterilmemesi suretiyle infazı sırasında yeni bazı uyuşmazlıklar doğuracak şekilde hüküm tesisi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı …’nın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine, 22.12.2009 tarihinde oy birliği ile karar verildi.