YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3154
KARAR NO : 2009/4042
KARAR TARİHİ : 31.03.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.06.2007 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.09.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, geçit irtifakı istemine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Davacı … 159 ada 23 parsel numaralı taşınmazın ve … da 28 parsel numaralı taşınmazının kuzeydeki yola ulaşmak için mülkiyeti … adına kayıtlı taşınmazlar üzerinden yollarının olduğunu ileri sürerek, davalı taşınmazına katılan yol zeminlerinin iptalleri ile yola terkine karar verilmesini istemişler 6.5.2008 tarihli keşifte ise istemlerini “tarlalarımızın ana yola yolu yoktur bu nedenle geçit yolu tesis edilmesini istiyoruz” biçiminde değiştirerek ilk taleplerinden ayrı bir hukuki sonuç istemişlerdir. Bu beyanları imzaları da tutanağa alınmak suretiyle belirlendiğine göre istemlerin ıslahen geçit hakkı kurulması yolunda olduğunu kabul etmek gerekir. Ne var ki davacı …’ın 23 parseli için geçit yeri olarak belirlenen ve B ve C harfleri ile davalıya ait 4 ve 29 parsel üzerinden işaretlenen yerlerin 3 m. eninde olmaları ve kuzeydeki yola kesintisiz ulaşımı sağlamaları bakımından geçit için aranan koşulları da uygun olmakla davalının …’a ait 23 parseli yararına kurulan geçit hükmüne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı … tarafından 28 parsel numaralı taşınmazı için kurulması istenen geçite yönelik hükme ilişkin ileri sürülen temiz itirazlarına gelince;
Davacı …’ın 28 parsel numaralı taşınmazı kuzey sınırından geçit yeri olarak işaretlenen B harfli bölüme doğrudan sınır teşkil ettiğine göre 28 parsel yararına geçit tesis edilirken davalıya ait 29 parsel numaralı taşınmazın yükümlendirilmesine gerek bulunmamaktadır. Mahkemece kuzeydeki yola ulaşmak bakımından 28 parsel için 29 parsel üzerinden de geçilmesi biçiminde geçit tesisi doğru olmamış hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 31.3.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.