YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4767
KARAR NO : 2009/5789
KARAR TARİHİ : 08.05.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 25.02.2008 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne dair verilen 02.12.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimsil istemine ilişkindir.
Davacılar, 2 parsel sayılı taşınmazda maliki bulundukları işyerini davalının hiçbir hukuki ilişkiye dayanmadan kullandığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ile 2 yıllık ecrimisil bedeli 2.100YTL.nin davalıdan alınmasını istemişlerdir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteminin kabulü ile 1.244,04YTL ecrimisil bedelinin davalıdan alınmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
Harçlar Kanunu’nun 16.maddesi “…Müdahalenin men’i tescil ve tapu kayıt iptali gibi gayrimenkulün aynına taalluk eden davalarda gayrimenkulün değeri nazara alınır. Gayrimenkulün aynına taalluk eden davalarda ecrimisil ve tazminat gibi taleplerde de bulunulduğu takdirde harç, gayrimenkulün değeri ile talep olunan tazminat ve ecrimisil tutarı üzerinden alınır” hükmünü taşımaktadır. HUMK.nun 1.maddesinde de, mahkemelerin görevinin dava olunan şeyin dava tarihindeki değeri esas alınarak belirleneceği düzenlenmiştir.
Somut olayda, dava, 25.02.2008 tarihinde 2.100YTL. değer gösterilerek Sulh Hukuk Mahkemesine açılmıştır. Hükme esas alınan 26.09.2008 tarihli
inşaat bilirkişi raporunda elatılan binanın değeri 15.467,40YTL olarak saptanmıştır. HUMK.nun 8.maddesi uyarınca dava tarihi itibariye dava değeri Asliye Hukuk Mahkemesi görev alanında bulunduğundan, kamu düzenine ilişkin görev hususu re’sen gözetilerek dava dilekçesinin görev noktasından reddi yerine çekişmenin esasının incelenerek hükme bağlanması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 08.05.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.