YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5179
KARAR NO : 2009/6123
KARAR TARİHİ : 15.05.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.06.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.06.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar …. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir.
Davacılar, davalılar ile müşterek murisleri olan bakım alacaklısı … … ile 03.03.1999 tarihinde … 1. Noterliği’nde düzenledikleri ölünceye kadar bakma sözleşmesi uyarınca bakım alacaklısının murisleri … …’den intikal eden 535, 536, 537, 538, 539, 540, 541, 542 ve 543 parsel sayılı taşınmazlardaki payın bakım borcu karşılığı devrini düzenlediklerini, bakım borcunu yerine getirdiklerini ileri sürerek, taşınmazlarda … …’den bakım borçlusu … …’e intikal edecek payların iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir.
Bir kısım davalılar davanın reddini savunmuş, diğerleri ise yanıt vermemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan …. temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, dosya içeriğine göre davalıların aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi gerekmiştir.
2- Davadaki istemin dayanağı biçimine uygun düzenlenmiş 03.03.1999 günlü ölünceye kadar bakım sözleşmesidir. Bu sözleşme ile, bakım alacaklısı … …’in muris eşi … …’den intikal edecek miras hak ve payının bakım karşılığı olarak bakım borçluları davacılara devrinin düzenlendiği görülmektedir. Tapu kayıtlarından gerek 539 parsel, gerekse de 539 parsel sayılı taşınmazın 15.09.1993 tarihinde ifrazı ile oluşan yedi adet parselde bakım alacaklısı murisi …’in malik olmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, mahkemece bu parsel yönünden davanın reddine karar verilmesi yerine kabul kararı verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine; (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 15.05.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.