YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5759
KARAR NO : 2009/6517
KARAR TARİHİ : 28.05.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.10.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki belirtmenin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25.03.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, 514 ada 12, 13, 14 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde yazılan “ … bu taşınmazın satıŞına ilişkin encümen kararı ve işleminde hata ve eksiklikler vardır” belirtmesinin terkini istemiyle açılmıştır.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
“Beyanlar” başlıklı Türk Medeni Kanununun 1012 madde hükmü “Bir taşınmazın eklentileri, malikin istemi üzerine kütükteki beyanlar sütununa yazılır. Bu kaydın terkini, kütükte hak sahibi görünen bütün ilgililerin rızasına bağlıdır. Taşınmaz mülkiyetine ilişkin kamu hukuku kısıtlamalarının beyanlar sütununa yazılması ve bu sütuna yazılabilecek diğer hususlar tüzükle belirlenir. Özel kanun hükümleri saklıdır” şeklindedir. Yasanın sözü edilen bu hükmü uyarınca genellikle tapu kütüğüne yazılarak alenileştirilmesinde fayda umulan hukuki ilişki ve fiili durum şeklinde tarif edilen her beyanın tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterebilme olanağı yoktur. Başka bir anlatımla, tapu kütüğünün beyanlar hanesine “beyanda” bulunulabilmesi için ya Medeni Kanunda bir hüküm olması veya özel kanunlarda bu konuda bir hükme yer verilmesi yahut Tapu Sicil Tüzüğünde bir düzenleme yapılmış olması gerekir.
Tapu Sicil Tüzüğünün 60. maddesi hükmünce de kütüğün beyanlar sütununa ancak mevzuatın yazılmasını öngördüğü hususlar yazılabilir. Ne var ki; yasal düzenlemelerdeki belirsizlikler nedeniyle Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü genelgeleriyle açıklayıcı olmak koşuluyla örneğin; bina yapılamaz beyanı, yıkım kararları, uygulanamayan mahkeme ilamları, orman içi binalar gibi belirtmelerde tapunun beyanlar sütununa işaretlenebilir.
Somut olayda da; çekişme konusu taşınmazların beyanlar hanesine işlenen belirtme Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünün yazısı üzerine işaretlendiğinden, belirtmenin yasal olmayan bir yolla kayda işlendiğini söyleme olanağı yoktur. Ancak, davacı tarafından 26.07.2005 tarihli “ … bu taşınmazın belediye tarafından satışına ilişkin encümen kararı ve işlemde hata ve eksiklikler vardır” belirtmesinin terkini talep edildiği halde, gerekçede 31.01.2006 tarihli “ Bu parselin oluşumundaki ihdas işlemi Tapu Kanununun 21 maddesine ve İmar Kanununun 18. maddesine aykırıdır” belirtmesinin kaldırılmasının dava edildiğinin yazılması doğru değildir. Öte yandan, davalı … Belediyesi tarafından oluşturulmuş bir kayıt bulunmadığından belediye aleyhine açılan davanın pasif dava ehliyeti bulunmadığından reddedilmesi gerekirken esastan reddedilmesi de doğru görülmemiştir. Kararın bu nedenlerle bozulması gerekir ise de; yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca değiştirilerek ve düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda yazılan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendinin çıkarılarak yerine “ Davalı … aleyhine açılan davanın reddine, … Belediyesi aleyhine açılan davanın pasif dava ehliyeti bulunmadığından reddine “ tümcesinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve DEĞİŞTİRİLMİŞ bu hali ile ONANMASINA, 28.05.2009 tarihinde oy birliği ile karar verildi.