YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5953
KARAR NO : 2009/6824
KARAR TARİHİ : 01.06.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.10.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17.09.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, davalıya ait 122 ada 2 parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 80 m² lik bölümünün köy boşluğu olduğu halde davalı taşınmazı içerisinde tespit görerek davalı adına tapu kaydının yapıldığını belirterek, davaya konu kısmın tapu kaydının iptal edilerek köy boşluğu olarak bırakılmasını veya köy tüzel kişiliği adına ayrı bir parsel numarası ile kaydedilmesini istemiştir.
Davalı, davaya konu yerin zilyedi olduğunu beyan ederek davanın reddine savunmuştur.
Mahkemece, davacının yola yeterli cephesi bulunduğundan hukuki yararı bulunmadığından ve davalının iddiasını ispatlayamadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
3402 sayılı Yasanın 16/B maddesi mera, yaylak, kışlak, otlak, harman ve panayır yerlerini orta malları niteliğinde kabul etmiş, tutanakların düzenlenip kesinleşmeleri halinde mülkiyet sicillerine değil de tapu sicilince ayrı şekilde tutulacak özel sicile yazılacağını öngörmüştür. Kamunun kadimden beri yararlandığı yerlerden sayılan bu tür taşınmazlar 16. maddenin ana başlığında yazıldığı gibi “kamu malları”ndan sayılırlar. Kamu mallarının öncelikli olarak temsilcisi Hazine’dir. Davaya konu taşınmaz bölümünün köy boşluğu olduğu
iddiası ile tapu iptali ve tescil istenildiğinden bu tür bir yer için gerçek kişi davacının aktif dava ehliyeti yoktur.
Somut uyuşmazlıkta, davacının dava ehliyeti bulunmadığından reddedilmesi gerektiği halde yazılı gerekçe ile davanın esastan reddedilmiş olması sonuç olarak doğrudur.
SONUÇ: Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle sonuç olarak usul ve yasaya uygun hükmün gerekçesinin HUMK.nun 438/son maddesince değiştirilerek düzeltilmesine ve GEREKÇESİ DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 01.06.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.