YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6010
KARAR NO : 2009/6903
KARAR TARİHİ : 02.06.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.02.2006 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kimi davalılar yönünden kabulüne, kimileri yönünden reddine dair verilen 06.11.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan … tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu 1607 parsel sayılı taşınmazın genel yola bağlantısının bulunmadığını belirterek; davalılara ait 718, 719 ve 1297 parsel sayılı taşınmazlar üzerinden 3 metre genişliğinde geçit hakkı kurulmasını istemiştir.
Davalılardan … vekili ile … vd. vekili davanın reddini istemişler, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, “1607 parsel sayılı taşınmaz lehine, 718 parsel sayılı taşınmaz üzerinden, fen bilirkişisi …’ın tanzim ettiği 5.3.2008 günlü rapor ve ekindeki krokide 2. alternatif olarak gösterilen C harfi ve yeşil renkle belirtilen 625 m2 yüzölçümlü kısımdan aynı krokide kırmızı renkle belirtilen ve kesinleşmiş mahkeme kararı ile tesis edilmiş olan geçit irtifakı ve güzergahına (… 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/651 esas 2006/236 karar sayılı kesinleşmiş kararı) eklenmek suretiyle geçit irtifakı tesisine” denilerek davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü 718 parsel sayılı taşınmazın müşterek maliklerinden olan … temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı …’ın diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Eldeki davada, davacı … 1607 parsel sayılı taşınmazı için geçit hakkı istediğinden, bu parselinden genel yola ulaşabilmesi için; öncelikle bilirkişi … ‘ın 5.3.2008 günlü rapor ve ekindeki krokide, 718 parsel sayılı taşınmaz üzerinden yeşil renkle ve C harfi ile gösterilen kısımdan, daha sonra ise davalılardan …’e ait 1297 parselden geçmesi gerekmektedir. Mahkemece bu husus isabetli olarak saptandığı halde; hükümde 1297 parsel sayılı taşınmaz üzerinden daha önce 718 parsel sayılı taşınmaz lehine tesis edilen ve krokide kırmızı renk ile gösterilen … 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/651 esas 2006/236 karar sayılı kesinleşmiş kararına atıfta bulunarak geçit hakkı tesis edilmiştir. Bu husus “kesintisizlik” ilkesinin ihlalı mahiyetinde olacağından kurulan geçit irtifak hakkı bu nedenle doğru olmamıştır.
Mahkemece yapılması gereken …; 1607 parsel lehine geçit irtifakı tesis olunurken 718 parselden sonra 1297 parsel üzerinden de geçit hakkı kurularak kesintisizlik ilkesi gereğince genel yola bağlantı sağlamak ve 1297 parsel malikine de geçit bedeli ödemek olmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 bentte yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 02.06.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.