YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8406
KARAR NO : 2009/9678
KARAR TARİHİ : 16.09.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.02.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında soyisim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04.02.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı murisi annesi ……..’nin dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında “….” yazılı soyadının düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Yargılama sırasında dosyaya getirtilen tapu kaydından dava konusu (1) parsel sayılı taşınmazın mezarlık niteliği ile köy tüzel kişiliği adına kayıtlı olduğu anlaşılması üzerine, davacı tarafından anılan parselle ilgili talepten vazgeçilmiştir. Anlaşmazlık, feragat nedeniyle giderilmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesinin 6.maddesi gereğince davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda karar verilmemiş olması doğru değil ise de yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.’nun 438/VII.maddesi gereğince hükmün düzeltilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no.lu bent gereği sair temyiz itirazlarının reddine, (2) no.lu bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasına “310 YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” sözcük dizisinin eklenmesine, kararın DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu biçiminin ONANMASINA, 16.09.2009 günü oybirliği ile karar verildi.