YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9205
KARAR NO : 2009/10381
KARAR TARİHİ : 06.10.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 31.01.2005 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.03.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … ve davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, maliki olduğu 328 parsel sayılı taşınmazının zorunlu geçit ihtiyacı nedeniyle davalılar … ve …’ya ait 330 parsel sayılı taşınmaz ve davalı …’a ait 592 ve 593 parsel sayılı taşınmazlar aleyhine geçit hakkı kurulmasını istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, davacı parseli lehine davalı 330parselden geçit tesisine karar verilmiştir.
Hükmü davacı vekili ve davalılar … ve … vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalıların sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; yükümlendirilen 330 parsel sayılı taşınmaz, müşterek mülkiyet esası üzerine … ve … adına kayıtlıdır. Bu nedenle her iki malikin de hasım gösterilmek suretiyle açılmasında zaruret vardır. Burada iki ayrı dava değil de tek bir dava olduğu açık olup adı geçen davalılara yöneltilen husumetin reddi halinde tek bir ücreti vekalete hükmedilmesi gerekecektir. Somut olayda ise, davalılar … ve …’ya ait taşınmaz üzerinden geçide karar verilmekle davanın reddedilmeyip kabul edildiği ortadadır. Bu nedenle sözü edilen davalılar lehine ücreti vekalet takdirine gerek bulunmamaktadır. Mahkemece, Dairemizin yerleşik uygulamasına aykırı biçimde davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII.maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentteki nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bent gereği hüküm fıkrasının (6) nolu bendinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, kararın değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu biçimi ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde yatıranlara geri verilmesine, 06.10.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.