YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/999
KARAR NO : 2009/1664
KARAR TARİHİ : 12.02.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.05.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine bozma sonrası yapılan duruşma sonunda; davanın kabulü ile taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına dair verilen 03.05.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili ve davalı … vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu iptali, tescil istemine ilişkindir.
Davacı … Köy Tüzel Kişiliği, 164 parsel sayılı taşınmazın mera olup, köyün kullanımına terk edildiğinden davalı … adına olan tapu kaydının iptalini istemiştir.
Mahkemece, önce Hazine adına ham toprak olarak tescil edilip, Hazine’nin satışı ile davalı … adına kaydedilen taşınmazın tapusunun iptali ile davacı köy ve … köyünün müşterek kullanımına terk olunan mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiştir.
Hüküm, davalı … vekili ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ile dosya içeriğine göre davalı … vekilinin tüm, Hazine vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalı Hazine vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Davalı Hazine, Harçlar Yasasının 13/J maddesi gereğince harçtan muaf olduğundan harç ile sorumlu tutulamaz. İdarenin mahkemece hükmedilen harçtan diğer davalı ile müşterek ve müteselsilen sorumlu tutulması yukarıda açıklanan
yasal düzenleme gereğince doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bent gereği hüküm fıkrasının ikinci bendindeki “müşterek ve müteselsilen” sözcük dizisinin çıkarılmasına, yerine “davalı …’dan” sözcüklerinin eklenmesine, kararın DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu biçiminin ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde davalıya iadesine, 12.02.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.