YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10151
KARAR NO : 2010/11293
KARAR TARİHİ : 25.10.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 13.01.2010 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 10.03.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı, dava konusu Başbereket köyü 272, 139 ve 745 parsel numaralı taşınmazların tapu kayıtlarında murisi babası … ’un “….” yazılı baba adının “… …” olarak düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece, davaya bakmaya asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
Hükmü, davalı idare vekili vekalet ücreti yönünden temyiz etmiştir.
Davanın görevsizlik, yetkisizlik nedeniyle reddine veya davanın nakline ya da açılmamış sayılmasına karar verildiğinde, yargılama giderleri ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine dair istemlerin de görevsizlik ve yetkisizlik kararı veren mahkemece hüküm altına alınması zorunludur.(25.04.1945 tarih, 1944/7-1945/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı, HUMK. m.423, 426, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi m.7)
Vekalet ücretinin hangi esaslara göre belirleneceği de yine, 4667 sayılı Avukatlık Kanununda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 81/son maddesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesi ve 21.06.1966 tarih 1966/9-9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nda gösterilmiştir.
Eldeki davada, mahkemece görevsizlik kararı verilerek işten el çekildiğine göre davada vekille temsil edildiği anlaşılan davalı yararına ücreti vekalet takdiri gerekir. Bu konuda bir karar verilmemiş olması bozma nedeni ise de, bu husus HUMK’nun 438/VII. maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hüküm fıkrasına beşinci bent olarak “Kendini vekil ile temsil ettiren davalı idare yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 500TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine” sözlerinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 25.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.