YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10699
KARAR NO : 2010/11785
KARAR TARİHİ : 01.11.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.12.2008 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12.05.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Davacı, 1357 sayılı parseldeki payına vaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, ecremisil isteminin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmü davalı temyiz etmiştir.
Konusu taşınır veya taşınmaz mal olan davalarda görevli mahkeme HUMK’nun 1/2 ve 2/2 hükümlerine göre dava edilen şeyin dava tarihindeki değerine göre belirlenir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olduklarından hakim tarafından kendiliğinden gözetilir.
Eldeki dava 22.12.2008 tarihinde açılmıştır. Dava konusu 1357 parsel no’lu taşınmaz avlulu kerpiç ev, ahır ve samanlık niteliğinde olup davacının taşınmazda 1/3 payı mevcuttur. Elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davalarında mahkemenin görevi taşınmazın zemin değeri, muhtesatların değeri ve ecrimisil bedelinin toplamına göre belirlenir. Mahkemece yapılan keşif sonucunda düzenlenen 07.07.2009 tarihli inşaat bilirkişi raporunda dava konusu taşınmaz üzerinde üç adet yapı bulunduğu belirtilmiş ancak yapıların değeri tespit edilmemiştir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece,
dava konusu taşınmazın zemin değeri ile birlikte yapıların değerinin de saptanması suretiyle dava konusunun değeri açıklığa kavuşturulduktan sonra ya görevsizlik kararı verilmeli ya da işin esası incelenmelidir.
Kamu düzeninden olan görev hususu araştırılmadan işin esası hakkında karar verilmesi doğru olmamış bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 01.11.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.