YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10995
KARAR NO : 2010/12504
KARAR TARİHİ : 11.11.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 03.09.2004 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.02.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davalı zamanaşımı def’inde bulunmuş, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece kıyaslama suretiyle hesap yapılarak 342 ada 45 parsel sayılı taşınmazdan davacılar adına 660 m2 yerin tesciline karar verilmiştir.
Hükmü davalı temyiz etmiştir.
Kaynağını Borçlar Kanununun 22. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Borçlar Kanununun 213. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir.
Somut olayda, davada dayanılan 10.01.1995 tarihli sözleşmede satışı vaat olunan taşınmazda 342 ada 45 sayılı parselin ifrazı sonucu meydana gelen yeni 7 ada 11 ve 12 sayılı parsellerdir. Satışı vaat olunan taşınmazlar bunlar olduğuna göre davacı sözleşmenin ifasını teminen ancak bu parsellerin adına tescilini isteyebilir. Mahkemece de bunun dışına çıkılarak bir hüküm kurulamaz. Kaldı ki, sözleşmede dava konusu taşınmazların tapularının kesinleştiği zaman müstakil tapuların alıcıya verilmesi kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin bu hükmü Borçlar Kanununun 149.maddesine göre aktin taliki şarta bağlı olarak yapıldığını gösterir. Her iki taraf da bu şart gerçekleşmeden sözleşmeye dayanarak bir istemde bulunamaz. Dava dosyasından ifraz yolu ile oluşacak 11 ve 12 sayılı parsellerin müstakil tapulu taşınmaz haline gelebilmesi için gerekli işlemlerin henüz tamamlanmadığı anlaşıldığından bu aşamada sözleşmenin ifa olanağı yoktur.
Mahkemece yapılan bu saptamalar bir yana bırakılarak istemin yazılı olduğu şekilde hükme bağlanması doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 11.11.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.