YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11563
KARAR NO : 2010/12985
KARAR TARİHİ : 25.11.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.12.2009 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan … ve … vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir.
Davalılardan … ve … davanın reddini savunmuş, diğerleri davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, bilirkişinin 05.05.2010 tarihli krokisinde kırmızı renkle gösterdiği güzergahtan 1735 sayılı parsel yararına 1712, 1713 ve 1709 sayılı parseller aleyhine geçit tesis edilmiştir.
Hükmü, davalılardan … ve … temyiz etmiştir.
Geçit hakkı verilmesine ilişkin davalarda, bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur. Ancak, yararına geçit istenen taşınmaz paylı mülkiyete konu ise dava paydaşlardan biri veya birkaçı tarafından açılabilir.
Somut uyuşmazlığa gelince;
1709 sayılı parsel aleyhine geçit kurulmuştur. Bu taşınmaz tapuda paylı mülkiyet rejimine tabi olarak … ve diğer malikler adına kayıtlıdır. Ne var ki, … dışındaki taşınmaz malikleri davada taraf durumunu almamış, HUMK’nun 73.maddesi hilafına usulen davet edilerek sonra iddia ve savunmaları tespit edilmemiştir.
Bu durumda mahkemece yapılaması gereken iş, davacıya 1709 sayılı parselin maliklerinden … dışındakiler hakkında da dava açmak üzere uygun süre vermek, açıldığı takdirde dava dosyasını eldeki dava dosyası ile birleştirmek, bunların da savunma ve delillerini toplamak, taraf teşkili tamamlandıktan sonra çekişmenin esası hakkında hüküm kurmak olmalıdır.
Taraf teşkili tam olarak sağlanmaksızın uyuşmazlığın çözümü doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatıranlara geri verilmesine, 25.11.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.