Yargıtay Kararı 14. Hukuk Dairesi 2010/11827 E. 2010/13802 K. 10.12.2010 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11827
KARAR NO : 2010/13802
KARAR TARİHİ : 10.12.2010

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.06.2008 gününde verilen dilekçe ile bayilik sözleşmesinden kaynaklanan hakka elatmanın önlenmesi, kal ve muarazanın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04.03.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı .... Petrol Ürünleri San. Tic. A.Ş. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 1836 parsel sayılı taşınmaz kaydında 09.06.2003 tarihinden itibaren 15 yıl süre ile intifa hakkı sahibi olduğunu, bu hakkını davalı bayisi ..... Petrol Ltd. Şti. aracılığı ile kullandığını, bayilik sözleşmesinin 4. maddesi uyarınca sadece kendilerinden veya onay verecekleri dağıtım şirketlerinden temin edecekleri ürünleri satabileceği halde bayinin diğer davalı şirketten temin ettiği LPG ürünlerini intifa hakkına konu taşınmazda satışa sunduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi, kal ve çekişmenin giderilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlar, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı ..... Petrol Ürünleri San. Tic. .... Gaz San. Tic. A.Ş. temyiz etmiştir.
Dava, intifa hakkına elatmanın önlenmesi, kal ve çekişmenin giderilmesi istemine ilişkindir.
Bilindiği gibi intifa hakkı; başkasına ait bir eşya, hak veya mal varlığı üzerinde belirli bir kişiye tam olarak yararlanma olanağını sağlayan bir irtifak türüdür. Kuşkusuz, intifa hakkı sahibinin eşya üzerinde oluşan saldırının kaldırılmasını istemesi olanaklarıdır. Bu isteği ise intifa hakkı sahibinin hakkı üzerinde muaraza çıkartan yana dava açılarak yöneltmesi gerekir. Başka bir deyişle, davadaki hasım intifa hakkı sahibinin o eşyadan tam yararlanma hakkını engelleyen kişidir.
Somut olaya gelince; davacı şirket ile .... Petrol Ltd. Şti. arasında bayilik sözleşmesi bulunmaktadır. İntifa hakkı sahibi davacı şirket bu hakkını kendisine sağladığı kullanımı bayilik sözleşmesi ile ..... Petrol Ltd. Şti'ne devretmiştir. İntifa hakkı sahibi adına bu hakkı kullanan bayii davalı aynı zamanda davalı ...... Petrol Ürünleri San. Tic. A.Ş'den temin ettiği LPG ürünlerinin aynı taşınmaz üzerinde satışını yapmakta, taşınmaz üzerinde yakıt pompası ile LPG yakıt deposu bulundurmaktadır. Davalı ... Petrol Ürünleri San. Tic. A.Ş'nin ise davacının intifa hakkı sahibi olduğu petrol istasyonuna aktif bir elatması yoktur. Ayrıca, bu şirkete davacı tarafından ihtarname gönderilerek bayisine LPG ürünü vermemesi konusunda herhangi bir uyarıda da bulunulmamıştır. Bu durumda davalı ... Petrol Ürünleri San. Tic. A.Ş'nin bir çekişme yarattığından da söz edilemez. Mahkemece tüm bu hususlar gözetilerek ... Petrol Ürünleri San. Tic. A.Ş. Aleyhine açılan davanın pasif dava ehliyeti bulunmadığından reddi gerekirken bu davalı yönünden de davanın kabulü doğru görülmediğinden hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda yazılan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 10.12.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.