Yargıtay Kararı 14. Hukuk Dairesi 2010/11999 E. 2010/12804 K. 23.11.2010 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11999
KARAR NO : 2010/12804
KARAR TARİHİ : 23.11.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.03.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.10.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, 05.05.1998 tarihli miras taksim sözleşmesi ve taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davalı vaat borçlusu ..., satış vaadinin davacı dışında Satış vaadi alacaklılarından ...’i de ilgilendirdiğini, davacının tek başına dava açma hakkı bulunmadığını, henüz kat mülkiyeti kurulmadığını, açılan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece dava kabul edilmiş, davalıların murisinin 9606 ada 10 sayılı parselde malik olduğu 4/15 paydan 1/20 payın iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Hükmü, ... mirasçılarından ... dışındakiler temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden; 9606 ada 10 sayılı parselin 3935 sayılı parselden geldiği, 05.05.1998 tarihli satış vaadi sözleşmesinin yapıldığı tarihte 3935 sayılı parselde davalıların murisinin 1/5 payı bulunduğu, satış vaadi sözleşmesinin 1/5 payın 1/10 payı amaçlanarak düzenlendiği anlaşılmaktadır. Davacı, kayıttaki 1/5 payını 14.06.2004 tarihinde satın alma yoluyla 4/15 paya çıkartmıştır. Dolayısıyla, davacı adına tescili gereken pay arsa niteliğindeki taşınmazdan 4/15 payın 1/20’si değil, satış vaadinin yapıldığı tarihte davalıların murisinin maliki olduğu 1/5 payın dava dışı ...’e isabet edecek pay dışında kalan 1/20 paydır.
Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş, gerek duyulursa bu konuda bilirkişi incelemesi de yaptırılarak davacının 05.05.1998 tarihli sözleşme uyarınca hak kazandığı pay oranını hesaplatmak, bulunacak bu payın davacı adına tesciline karar vermekten ibarettir. Yapılan bu saptama bir yana bırakılarak davalıların murisinin satış vaadi tarihinden sonra kazandığı pay da dahil edilmek suretiyle tescile karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, hükmün 2.bentte yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 23.11.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.