YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12126
KARAR NO : 2010/12113
KARAR TARİHİ : 04.11.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı-K.Davalı … vekili tarafından, davalı-k.davacı … Turizm Yatırım San. ve Tic. A.Ş. aleyhine 03.12.2008 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen 02.07.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-k.davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı davalıya ait otel işletmesinde kiracı olduğunu, davalının sözleşmeye rağmen fiilen faaliyet göstermesine engel olduğunu, oteldeki (1) numaralı dükkana haksız elatmanın önlenmesini istemiştir.
Davalı ve karşı davacı sözleşmenin 1.10.2008 tarihinde sona erdiğini, buna rağmen davalının (1) numaralı dükkanı işgale devam ettiğini, asıl davanın reddini, 500,00 TL maddi 500,00 TL manevi zararın davacı ve karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece asıl davanın konusu olan elatmanın önlenmesi ve karşı davadaki manevi tazminat istemlerinin reddine, 50000 TL haksız işgal tazminatının davalı ve karşı davacıdan tahsiline karar verilmiştir,
Hükmü davacı ve karşı davalı temyiz etmiştir.
Taraflar arasındaki ilk kira sözleşmesine gönderme yapılarak düzenlenen ve 1.9.2007 ila 1.9.2008 tarihlerini kapsayan kira sözleşmesi hak kirasına ilişkindir. “Hak” tabiri mülkiyet hakkına tamamen tekabül eden bir tabir değildir. Hak kirası maddi olmayan şeylerin kirasıdır. Hak kirası o hakkın işletilmek üzere ücret mukabilinde kiracıya terk edilmesidir ve hak mevzuunun tabii olduğu özel hükümler geçerlidir. Hak kirasında işletme müddeti sırasında kiracının elde ettiği semereler kendisine ait olur. Bu tür kiralarda ortaya çıkacak uyuşmazlıklarda hasılat kirasına ilişkin Borçlar Kanununun 270. ve devamı maddelerinin uygulanması gerekir.
Somut olaya gelince; taraflar arasındaki 1.9.2007 ve 1.9.2008 tarihlerini kapsayan kira sözleşmesi muayyen bir müddet için akdolunmuştur. Sözleşme sürenin sona ermesi ile hiçbir sebep gösterilmeden sonuçlandırılabilir. Somut uyuşmazlıkta kira sözleşmesinin bitiminden sonra fiili bazı nedenler yaratılarak sözleşmeye davalı ve karşı davacı tarafından son verildiğinden davacı ve davalının elatmasının önlenmesine ilişkin isteminin reddinde yasaya aykırılık yoktur.
Diğer taraftan dosya kapsamı ile davacı ve karşı davalının 01.09.2008 tarihinden sonra da kiralananı işgale devam ettiği saptandığından hüküm altına alınan ecrimisil (en az kira bedeli) de yerindedir.
Yapılan yargılamaya toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davacı ve karşı davalının bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 04.11.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.