YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14396
KARAR NO : 2011/167
KARAR TARİHİ : 17.01.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 09.03.2010 gününde verilen dilekçe ile tapuda soyadı düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava konusu Kalın köyü …, …, …, …, …, …, … ve … parsel numaralı taşınmazların tapu kayıtlarında murisi dedesinin “Tatar” yazılı soyadının “Aytekin” olarak düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir.
Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu nedenle de bu tür davalarla kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir.
Mahkeme tarafından yapılan yargılama ve toplanan deliller hüküm vermeye yeterli değildir.
Somut olayda; dava konusu … ve … parsel numaralı taşınmazların tapulama tutanaklarında belirtilen vergi kayıtları ilgili yerden istenmeli ayrıca davacının murisinin anne-baba ve tüm kardeşlerini gösterir nüfus aile kaydı getirtilmeli ve gerekirse mahallinde keşifte yapılarak sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ve araştırma sonucu mülkiyet nakline sebep
2010/14396 – 2011/167
olunacak şekilde hüküm tesisi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
Kabule göre de; eksiklik nedeniyle dosyanın mahalline iadesi sonrası, dava konusu 2045 sayılı parselin “Kılıç” soyadlı kişilere ait olduğu getirtilen tapu kaydından anlaşılmakla bu parsel ile ilgili davanın reddi gerekirken istemin kabulü de yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 17.01.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.