YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3172
KARAR NO : 2010/4090
KARAR TARİHİ : 09.04.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 17.06.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltme istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.09.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, murisine ait 206, 1880, 2091 ve 2059 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydındaki “ …” şeklinde yazılan baba adının “… …” olarak düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Dava, tapu kaydında hatalı yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik yada hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Tapuda kayıt düzeltilmesi davasını, tapu maliki, mirasçıları veya elbirliği mülkiyetinde, ortaklardan biri başına açabilir. Ayrıca, bir başka dava nedeniyle verilen yetkiye dayanılarak açılması da mümkündür.
Somut olayda, tapu kayıtlarından 206, 1880, 2091 parsel sayılı taşınmazların “ … oğlu, …” adına kayıtlı olduğu, 2059 parsel sayılı taşınmazda ise “ … oğlu, …’ın” malik olmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, 2059 parsel sayılı taşınmaz yönünden de istem hüküm altına alınmıştır. Davacının murisi 2059 parsel sayılı taşınmazda malik
olmadığından davacının bu parsel yönünden aktif dava ehliyeti bulunmamaktadır. Bu nedenle, 2059 sayılı parsel yönünden davanın reddi gerekirken istemin hüküm altına alınması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiş ise de bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nun 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1). bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair itirazlarının reddine; (2). bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hüküm fıkrasının bir numaralı bendine “davasının” kelimesinden sonra gelmek üzere “KISMEN” kelimesinin yazılmasına, ikinci bendinde yer alan “2059” rakamlarının hükümden çıkarılmasına ve “TESCİLİNE” kelimesinden sonra gelmek üzere “2059 parsel yönünden istemin reddine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 09.04.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.