YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3440
KARAR NO : 2010/4401
KARAR TARİHİ : 15.04.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 15.05.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim ve doğum tarihi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.11.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Davacı, Kılıçlı köyü 481 parsel sayılı taşınmazın … mirasçıları adına tescil edildiğini , mirasçılardan bir tanesinin de “…: … kızı” şeklinde yazıldığını ancak böyle bir mirasçının bulunmadığını asıl mirasçının kendisi olduğunu belirterek “… kızı …” yazılan kaydın “… kızı …” “1930” yazılan doğum tarihinin 10/2/1931 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü davalı idare vekili temyize getirmiştir.
1- Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı … vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- “Mülkiyet hakkının tescili” başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki; bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamıştır. Dolayısıyla tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet tapunun tescile dayanak yapılan
işlemde düzeltilmesini gerektirir bir hata yapılmışsa bu hatanın tüzüğün 87.maddesi uyarınca ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki koşullar araştırılarak idarece düzeltilmelidir. Böyle olunca esasen kütükteki bilgiler arasında yer almayan doğum tarihinin mahkemece kütüğe eklenmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmişse de bu yanlışlık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle davalı idare vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte yazılı nedenlerle kabulü ile mahkemenin gerekçeli kararında, hüküm fıkrasının birinci bendinin üçüncü satırında yazılı “doğum tarihinin de 10.02.1932 olduğunun tesciline” rakam ve sözcüklerinin hükümden çıkarılarak hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 15.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.