YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3752
KARAR NO : 2010/4461
KARAR TARİHİ : 15.04.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 31.10.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 30.07.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava, yayla olduğu iddia edilen çekişmeli taşınmaza ait tapu kaydının iptali ile özel siciline işlenmesi istemi ile açılmıştır.
Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı Hazine vekili temyiz etmiştir.
Dava konusu … ada 14 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydına dayanılarak davalılar adına paylı olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davalıların her birinin dava konusu taşınmazda 1/6 payı bulunmaktadır. Paylı (müşterek) mülkiyet Türk Medeni Kanununun 688/1 maddesinde “birden çok kimsenin maddi olarak bölünmüş olmayan bir şeyin tamamına belli paylarla malik olmaları” şeklinde tanımlanmaktadır. Aynı maddenin 3.fıkrasında ise bir taşınmazın paylı mülkiyet paylarının birbirinden bağımsız olarak hukuki işlemlere konu olabileceği düzenlenmiştir. Bu nedenle taşınmaz paylı mülkiyet payları sanki birer bağımsız taşınmaz gibi işlem görmektedir. Mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen ilk hüküm davalılardan … tarafından temyiz edilmiştir. Diğer paydaşlara karar usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen temyiz edilmemiştir. Yani, davanın kabulüne ilişkin ilk kararı temyiz etmeyen çekişmeli taşınmazda 1/6’şar pay sahibi olan davalılar …, …, …, … ve … yönünden kesinleşmiştir.
Davalılardan … Kuni’nin temyizi üzerine dava konusu taşınmaza revizyon gören tapu kaydının “hakkı karar”la oluştuğu anlaşıldığından hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak verilen temyize konu karar kesinleşen hükmün kapsamı dışında kalan … ‘nin 1/6 payına ilişkindir.
Temyize konu “davanın reddine” ilişkin kararın dava konusu taşınmazın müşterek mülkiyet hükümlerine tabi olduğu nazara alınmadan tüm paydaşları kapsar biçimde yazılması doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı Hazine’nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 15.04.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.