YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4089
KARAR NO : 2010/4679
KARAR TARİHİ : 26.04.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.07.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu ipitali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacının davasının reddine, müdahil davacının davasının kabulüne dair verilen 05.02.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Hazine, davalı gerçek kişilerden … adına tespit ve tescil edilen 142 ada 1 parsel ile … adına tespit ve tescil edilen 143 ada 1 parsel sayılı taşınmazların gerçekte kamu malı niteliğinde olduğunu, kayıtların iptali ile orta malı olarak sınırlandırılmasını istemiştir.
Davaya … müdahale isteminde bulunmuş ve her iki taşınmazın köy orta malı olarak adlarına tescilini istemiştir.
Davalı gerçek kişiler davaya karşı koymamışlardır.
Mahkemece 142 ada 1 parselin tapu kaydının iptali ile orta malı olarak sınırlandırılmasına ve bu şekilde özel siciline tesciline, keza 143 ada 1 parsel kaydının iptali ile de krokide A harfli bölümünün müdahil … adına tapuya tesciline, B harfli kısmının ise orta malı olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline bu şekilde tesciline karar verilmiştir.
Hükmü davacı Hazine temyiz etmiştir.
Davaya müdahale talebinde bulunan … Köyünün 18.07.2007 tarihli dilekçesi Hazine tarafından açılan davaya asli müdahil olma istemini içermektedir. Bir davaya asli müdahale talep eden taraf çekişmeli hak üzerinde ne davacının nede davalıların üstün hakları olmadığını çekişme konusunun münhasıran ve müstakilen kendisine ait bulunduğunu iddia eder. Bu tür bir iddiasının niteliğine göre isteğin harçlandırılması, başka bir anlatımla peşin harcın müdahale talep eden tarafından ödenmiş olması gerekir. Şayet bu harç ödenmemişse 492 sayılı Harçlar Kanununun 32. maddesine göre sonraki işlemler yapılamaz. Davaya ancak ilgilisi tarafından ödenmeye harçları diğer taraf öderse devam olunabilir.
Somut uyuşmazlıkta; davaya müdahale talep eden ve 142 ada 1 ile 143 ada 1 parselin köy orta malı olduğunu iddia eden … Köyü gerekli harcı ödemediğinden 492 sayılı Harçlar Kanunun uyarınca işlem yapılmayarak davaya devam edilip lehine hüküm kurulması yasaya uygun düşmemiştir.
Karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre Hazinenin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 26.04.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.