YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4323
KARAR NO : 2010/6717
KARAR TARİHİ : 08.06.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.03.2003 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 08.06.2010 günü için yapılan tebligat üzerine gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacılar, Tarsus, … Köyünde bulunan 210 ve 195 (ifrazen 404 ve 405) parsel sayılı taşınmazda davalı …’ye ait payın 28.09.1957 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile miras bırakanları … ile dava dışı …’e satışının vaat edildiğini ileri sürerek davalı adına kayıtlı payın 1/2’sinin iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı, satış vaadi sözleşmesinin geçerli olmadığını ve zaman aşımı süresinin dolduğunu savunmuş, davanın reddini istemiştir.
Yargılamalar sırasında davalı öldüğünden mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlarda davalıya ait payın 1/2’sinin iptali ile miras payları oranında davacılar adına tesciline karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar temyiz etmişlerdir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve reddi gerekmiştir.
2-3194 sayılı İmar Kanununun 18/son maddesi hükmü gereğince veraset yoluyla intikal eden, bu kanun hükümlerine göre şuyulandırılan, Kat Mülkiyeti Kanunu uygulaması, tarım ve hayvancılık, turizm, sanayi ve depolama amacı için yapılan hisselendirmeler ile cebri icra yoluyla satılanlar hariç imar planı olmayan yerlerde her türlü yapılaşma amacıyla arsa ve parselleri hisselere ayıracak özel parselasyon planları ve satış vaadi sözleşmeleri yapılamaz. Bu hüküm imar uygulamasına geçilmeyen yerlerde çarpık yapılaşmayı önlemeye yöneliktir. Mahkemece kamu düzenine ilişkin bu yasa hükmü üzerinde durulmadan ve taşınmazın hisselendirmeler suretiyle tescilinin olanaklı olup olmadığı araştırılmadan istemin hüküm altına alınması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1). bentte açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının reddine. (2). bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin yatırılan temyiz harcının yatıranlara iadesine, 08.06.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.