YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5612
KARAR NO : 2010/6507
KARAR TARİHİ : 04.06.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.12.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 12.11.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava, yayla olduğu iddia edilen çekişmeli taşınmaza ait tapu kaydının iptali ile özel siciline işlenmesi istemi ile açılmıştır.
Mahkemece, Dairemizin bozma kararına uyularak davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı Hazine vekili temyiz etmiştir.
Dava konusu 256 ada 10 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydına dayanılarak 15/28 pay …, 13/28 pay … adına paylı olarak tespit ve tescil edilmiştir. Paylı (müşterek) mülkiyet Türk Medeni Kanununun 688/1 maddesinde “birden çok kimsenin maddi olarak bölünmüş olmayan bir şeyin tamamına belli paylarla malik olmak” şeklinde tanımlanmaktadır. Aynı maddenin 3.fıkrasında ise bir taşınmazın paylı mülkiyet paylarının birbirinden bağımsız olarak hukuki işlemlere konu olabileceği düzenlenmiştir. Bu nedenle taşınmaz paylı mülkiyet payları sanki birer bağımsız taşınmaz gibi işlem görmektedir. Mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen ilk hüküm davalılardan 15/28 pay sahibi … tarafından temyiz edilmiş, diğer paydaş 13/28 pay sahibi …’e usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen temyiz edilmemiştir. Yani, davanın kabulüne ilişkin ilk kararı temyiz etmeyen … yönünden karar kesinleşmiştir. Davalı paydaş …’nın temyizi üzerine dava konusu taşınmaza revizyon gören tapu kaydının Hazine’nin de taraf olduğu tescil davası ile oluştuğu anlaşıldığından hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararın kesinleşen hükmün kapsamı dışında kalan …’nın 15/28 payına ilişkindir. Mahkemece 15/28 pay sahibi … yönünden davanın reddine, diğer davalı 13/28 pay sahibi … yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken ikisini de kapsar şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı Hazine’nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 04.06.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.