YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5759
KARAR NO : 2010/6881
KARAR TARİHİ : 11.06.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.08.2008 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.08.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, maliki olduğu 359 parsel sayılı taşınmazının genel yola bağlantısı bulunmadığını ileri sürerek, davalılara taşınmazlardan geçit hakkı kurulmasını istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 359 parsel sayılı taşınmaz yararına, davalılara ait 354, 355, 356, 357 ve 358 parsel sayılı taşınmazlardan geçit hakkı kurulmasına karar verilmiştir.
Hükmü, 358 parsel maliki davalı … temyiz etmiştir.
Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesine dayanılarak açılmış geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir.
Davacı, 359 parsel sayılı taşınmazının genel yola bağlantısı bulunmadığından geçit hakkı isteminde bulunmuştur. Pafta örneğinden davacının maliki bulunduğu 359 parsel sayılı taşınmazın mutlak geçit ihtiyacı içerisinde olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, hükme esas alınan 06.03.2009 tarihli fen bilirkişi raporunun eki krokide yeşil renk ile işaretli 354, 355, 356, 357 parsel sayılı taşınmazların doğu ve 358 parsel sayılı taşınmazın batı sınırından geçit hakkı kurulmasına karar verilmiştir. Yine hükme esas alınan 15.03.2009 tarihli ziraat bilirkişi raporu uyarınca 7.645,95TL geçit bedeli mahkeme veznesine depo ettirilmiştir. Geçit davalarında, geçit ile yükümlendirilen taşınmazların geçit kurulan kısmının değeri mahkemenin görevini belirler. HUMK’nun 8/1 maddesi uyarınca davanın açıldığı 18.08.2008 tarihinde sulh hukuk mahkemeleri miktar ve değeri 6.330TL geçmeyen davaları görmekle görevlidir. Ayrıca, sulh hukuk mahkemeleri geçit davalarına bakmakla münhasıran da görevlendirilmemiştir. Bu nedenle, dava tarihi itibariyle kurulan geçit irtifakının değeri dikkate alınarak görevsizlik kararı verilmesi yerine, çekişmenin esası hakkında bir karar verilmesi doğru görülmemiş kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 11.06.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.