YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6929
KARAR NO : 2010/7822
KARAR TARİHİ : 06.07.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.10.2002 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.11.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, adına kayıtlı 5450 parsel sayılı taşınmazının genel yola bağlantısının bulunmadığını ileri sürerek geçit hakkı kurulmasını istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacıya ait 5450 parsel sayılı taşınmaz yararına 5444 parsel sayılı taşınmazdan geçit kurulmasına dair verilen karar Dairemizce özetle “…kurulan geçit hakkının taşınmazın kullanım bütünlüğünü bozacak nitelikte olduğu gibi kullanım biçimine göre en fazla 2.5-3 metre yerine 4 metre eninde kurulması da doğru görülmemiştir…” gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra, 5450 parsel sayılı taşınmaz yararına 5445 parsel sayılı taşınmazın 03.11.2006 tarihli bilirkişi raporunda renkle gösteren 66.08 metrekarelik kesiminden geçit hakkı kurulmasına karar verilmiştir.
Hükmü, 5445 parsel sayılı taşınmaz maliki Mustafa Aklan temyiz etmiştir.
Bozma ilamında da açıkça vurgulandığı üzere geçit hakları kurulurken taşınmaz mülkiyetinin sınırlandırılması konusunda genel bir ilke olan fedakarlığın denkleştirilmesi prensibi gözden kaçırılmamalıdır. Aleyhine geçit kurulması talep edilen 5444 parsel sayılı taşınmaz 7610 metrekare, 5445 parsel sayılı taşınmaz ise 2236 metrekaredir.
Her iki parselin yüzölçümü nazara alındığında fedakarlığın denkleştirilmesi prensibi gereğince en uygun güzergah 03.11.2006 tarihli bilirkişi raporunda 5444 parsel sayılı taşınmazın kuzey sınırında (Y2) ile işaretli ve mavi renkle gösterilen kesimidir. Ancak, bilirkişi raporunda geçit güzergahında elektrik direği bulunduğu bildirilmiştir.
Hal böyle olunca mahkemece mahallinde teknik bilirkişiler vasıtasıyla yeniden keşif yapılmalı, yukarıda açıklanan güzergahta bulunan elektrik direğinin başka yere nakledilip edilemeyeceği belirlenmeli, geçit güzergahının dışında başka bir yere nakledilmesinin mümkün olduğunun anlaşılması halinde geçit hakkı buradan kurulmalı, aksi halde 5444 parsel sayılı taşınmaz ile 5445 parsel sayılı taşınmazın müşterek sınırı değerlendirilmeli ve geçit hakkı müşterek sınırdan kurulmalıdır.
Açıklanan bu yönler gözden kaçırılmak suretiyle yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 06.07.2010 tarihinde oy birliği ile karar verildi.