YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7596
KARAR NO : 2010/8436
KARAR TARİHİ : 15.07.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.05.2008 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.05.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … vekili ve davalı … vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, davalı …’nin duruşma isteminin duruşma gideri verilmediğinden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, maliki olduğu 944 parsel sayılı taşınmazın genel yola bağlantısı bulunmadığını ileri sürerek, davalılara ait 945 parsel sayılı taşınmazdan geçit hakkı kurulmasını istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Dava, Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesine dayanılarak açılmış geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Davacı, 944 parsel sayılı taşınmazının genel yola bağlantısı bulunmadığından geçit hakkı isteminde bulunmuştur. Geçit hakkı kurulmasına ilişkin davalarda davanın niteliği gereği yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmalıdır. Somut olayda, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesi doğru görülmemiş kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nun 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1). bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının reddine; (2). bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hüküm fıkrasının üç numaralı bendinin ikinci, üçüncü ve dördüncü paragraflarının tümünün hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine “Alınması gereken 838,91TL harçtan peşin alınan 108,00TL harcın mahsubu ile bakiye 730,01TL harcın davacıdan alınarak, Hazine’ye gelir kaydına; davanın niteliği gereği yargılama harç ve giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine, 15.07.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.