Yargıtay Kararı 14. Hukuk Dairesi 2010/9875 E. 2010/10914 K. 21.10.2010 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9875
KARAR NO : 2010/10914
KARAR TARİHİ : 21.10.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.02.2009 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.05.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 202 ada 8 parsel sayılı taşınmazının bir kısmına, davalılar tarafından yapılan müdahalenin men’i, taşınmazın eski haline getirilmesini ve yıkılan kerpiç evinin değerinin tahsilini ve 5000TL ecrimisilin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava mülkiyet hakkına dayalı men’i müdahale ve ecrimisil istemine ilişkin olup 06.02.2009 tarihinde sulh hukuk mahkemesinde açılmıştır. 492 sayılı Harçlar Kanununun 16.maddesi gereğince; müdahalenin men’i, tescil, tapu kayıt iptali gibi gayrimenkulün aynına taalluk eden davalarda, gayrimenkulün değeri nazara alınarak harç alınır. Mahkemelerin görev konusunu düzenleyen HUMK’nun 1.maddesi gereğince de görev dava olunan şeyin değerine göre belirtilmiş ise görevli mahkemenin tespitinde davanın açıldığı gündeki değerin esas tutulması gerekir. Gerek harç gerekse görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu tartışmasızdır.
Somut olayda; eldeki dava gayrimenkulün aynına ilişkin olduğundan dava değeri müdahale edilen kısmın değeri ve ecrimisil toplamından ibarettir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan inşaat bilirkişisi raporunda, dava konusu taşınmazın müdahalenin men’i istenilen kısmının m2 değerinin 80TL ve elatılan kısmın 83.26 m2 olduğu tespit edilmiş ve istenilen ecrimisil miktarı 5000 TL ile birlikte toplam dava değerinin 11.660,8 YTL olduğu anlaşılmakla, bu miktar sulh hukuk mahkemelerinin görev sınırını belirleyen HUMK’nun 8. maddesindeki miktarın çok üstünde olduğundan davayı görmeye sulh mahkemeleri değil asliye hukuk mahkemeleri görevlidir. Mahkemece görev hususu re’sen gözetilerek davaya bakmak asliye hukuk mahkemesinin görev alanı içinde olduğu ve bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi gerektiği düşünülmeden yargılamaya devamla esas hakkında hüküm kurulması doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 21.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.