YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12718
KARAR NO : 2011/15180
KARAR TARİHİ : 08.12.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.03.2008 gününde verilen dilekçe ile irtifak hakkına dayalı elatmanın önlenmesi, kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava, irtifak hakkına dayalı haksız elatmanın kal suretiyle giderilmesi istemine ilişkindir.
Davalı, bina bedelinin ödenmesi koşuluyla davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.
Mahkemece, bilirkişinin saptadığı 99.213.64 TL bina bedelinin davacı tarafından davalıya ödenmesi koşuluyla 120 sayılı parsel üzerindeki 2 kattan ibaret yapının kal’ine karar verilmiştir.
Hükmü davacı temyiz etmiştir.
Uyuşmazlık konusu yapı 120 (ifrazen 3704) sayılı parsel üzerinde bulunmaktadır. İncelenen tapu kaydında taşınmaza davalı dışında başkaca kişilerin de paylı olarak malik olduğu görülmektedir.
Türk Medeni Kanununun 684. maddesi uyarınca bir şeye malik olan kimse o şeyin bütünleyici parçalarına da malik olur. Diğer taraftan; aynı Yasanın 718. maddesine göre de arazinin mülkiyeti kullanılmasında yarar olduğu ölçüde üstündeki hava ve altındaki arz kapsamlarını kapsar ve mülkiyetin kapsamlarını yasal ayrıcalıklar dışında yapılar, bitkiler ve kaynaklar da girer dolayısıyla mahkemece yıkımına karar verilen yapı arazi mülkiyetinin özelliği gereği sadece davalıya değil, kayıtta malik olanların tamamına aittir. Kayıt maliklerinin tamamının davada taraf durumunu alması sağlanmadan mülkiyet hakkının özünü zedeler biçimde hüküm tesisine olanak yoktur.
Yapılması gereken iş; davacıya kayıt maliklerinin tamamı hakkında dava açmak üzere uygun bir mehil vermek dava açılırsa açılacak dava dosyasını eldeki dava ile birleştirmek ve işin esasını tüm kayıt maliklerinin huzuruyla inceleyerek sonuca bağlamak olmalıdır.
Değinilen yönün gözardı edilmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 07.12.2011 gününde oybirliği karar verildi.