YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1276
KARAR NO : 2011/3053
KARAR TARİHİ : 10.03.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 14.10.2009 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 22.04.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın miktarı itibari ile görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili vekalet ücreti yönünden temyiz etmiştir.
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1 maddesi gereğince “görevsizlik, yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine….” karar verilmesi durumunda avukatlık ücretine hükmedileceği düzenlenmiştir. Davada, davalı … vekil aracılığı ile davayı takip etmiştir. Davanın miktar itibarı ile görev yönünden reddine karar verilmekle, davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu yönün gözardı edilmesi doğru değil ise de, bu husus bozmayı ve yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle mahkeme hükmüne 4. fıkra olarak “Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen 1000.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” cümlesinin eklenmesine, hükmün bu DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ şekli ile ONANMASINA, 10.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.