YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14132
KARAR NO : 2011/15797
KARAR TARİHİ : 20.12.2011

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.10.2010 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22.06.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, eser bedelinden kalan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı istemleri ile açılmıştır.
Davalı, işin eksik bırakıldığını, bazı iş kalemlerinin kendisi tarafından yapıldığını, 3045,00 TL ödeme yaptığını, açılan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bilirkişi raporu dayanak yapılarak dava kısmen kabul edilmiş, 1575,00 TL asıl alacak üzerinden icra takibine itirazın iptaline, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
Taraflar arasında çatı bakım ve onarımı konusunda düzenlenen 05.05.2010 tarihli sözleşmenin içeriği çekişmeli değildir. Bu sözleşmede 5000,00 TL eser bedeli, götürü olarak kararlaştırılmıştır. Gerçekten, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda yapılması kararlaştırılan iş kalemlerinden 1400,00 TL’lik kısmının yapılmadığı, 275,00 TL’lik kısmının ise davalı iş sahibi tarafından yaptırıldığı, böylelikle davacının 3325,00 TL alacağı bulunduğu saptanmıştır.
Davalı savunmasında, eser bedelinin ödendiğini ileri sürmüş, yargılama aşamasında bazı ödeme makbuzlarını delil olarak mahkemeye sunmuştur. Ne var ki, mahkemece davalının yapıldığını ileri sürdüğü ödemeler konusunda davacıdan diyeceği sorulmamış, gerçekten makbuzlarla yapılan ödemeler tutarı ne ise bunun saptanan alacak miktarı 3325,00 TL’den düşülüp düşülmeyeceği yönü inceleme dışı bırakılmıştır.
Mahkemece yapılması gereken iş, belgeli ödemeler miktarının ne olduğunu tespit etmek, bunu bilirkişinin bulduğu alacak miktarından düşmek ve uyuşmazlığı bu şekilde sonuçlandırmak olmalıdır.
Eksik inceleme ve araştırmaya dayalı karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 20.12.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.