YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/15180
KARAR NO : 2011/16332
KARAR TARİHİ : 29.12.2011
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.08.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgisi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.06.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 5365 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında 9/32 pay sahibi olarak görünen “Mehmet oğlu İbrahim Demirel”in kimlik bilgilerinin “Mehmet oğlu …”, 8/32 pay sahibi “…oğlu Ahmet Şimşek”in kimlik bilgilerinin “…oğlu Derviş Ahmet Şimşek” olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir.
Tapuda kayıt düzeltilmesi davasını, tapu maliki ile mirasçıları açabilir. Bunun yanı sıra 01.01.2002 tarihinde yürürlüğe giren Türk Medeni Kanununun 702. maddesinin son fıkrası gereğince ortaklardan her birinin topluluğa giren hakların korunmasını sağlayabileceği ve bu korumadan bütün ortakların yararlanabileceği öngörüldüğünden elbirliği mülkiyetinde, ortaklardan her hangi biri de tek başına tapuda miras bırakanla ilgili olarak düzeltme isteyebilir.
Ayrıca bu davaların, bir başka dava nedeniyle verilen yetkiye dayanılarak açılması da mümkündür. Böyle bir yetki verildiğinde yetkiye dayanarak dava açan kişinin aktif dava ehliyeti vardır.
1-Eldeki davada, dosyada mevcut nüfus kayıtlarının incelenmesinden, davacının, tapu kayıt maliki “Mehmet oğlu …” mirasçısı olduğu anlaşılmaktadır. Davacının bu kişi yönünden tapu kaydının düzeltilmesini istemesinde hukuki yararı olduğu için aktif dava ehliyeti bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin bu kişi yönünden temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Kaydı düzeltilmek istenen kayıt maliki “…oğlu Derviş Ahmet Şimşek” ile davacı arasında mirasçılık ilişkisi bulunduğunu gösteren bir belge sunulmamıştır. Yine davacı bu kayıt maliki yönünden yetki belgesine istinaden dava açtığını belirtmediği gibi dosyaya yetki belgesi de sunmamıştır.
“…oğlu Derviş Ahmet Şimşek” yönünden davacının aktif dava ehliyeti bulunup bulunmadığı araştırılmadan işin esasına girilerek kayıt malikinin kimlik bilgilerinin düzeltilmesine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2). bent uyarınca hükmün BOZULMASINA, 29.12.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.