YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/157
KARAR NO : 2011/1644
KARAR TARİHİ : 14.02.2011

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 08.06.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kayıtlarında isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … Sicil Müdürlüğü tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı murisi babasının 771 parsel sayılı taşınmazda tapuda “…oğlu … yazılı soyisminin, yine 1938 parsel sayılı taşınmazda tapuda … oğlu…” yazılı baba isminin ve soyisminin nüfus kaydına uygun olarak “…oğlu…” olarak düzeltilmesini ve 1938 sayılı parselin tapulama tutanağındaki 1928 yazılı doğum tarihinin 1930 olarak düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü davalı … Sicil Müdürlüğü temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- Ancak; “Mülkiyet hakkının tescili” başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı ve soyadı, baba adı ile edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki; bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamıştır. Dolayısıyla tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgilerinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltmeyi gerektirir bir hata yapılmışsa, bu hata tüzüğün 87. maddesi
uyarınca ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki konular araştırılarak idarece düzeltilmelidir. Bu nedenle doğum tarihi düzeltilmesine yönelik karar doğru olmadığı gibi 1938 parselde malik hanesinde yazılı bulunan “Mustafa oğlu Hacı Demirtaş” kaydının terkini şeklinde yazılması gerekirken infazda tereddüt oluşturacak şekilde “Murtaza oğlu Hacı Demirtaş kaydının terkinine” şeklinde hüküm fıkrası yazılması bozma nedenidir. Ne var ki; bu yönler yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nun 438/VII maddesi gereğince hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Davalı vekilinin yukarıda 1.bentte yazılı nedenlerle reddine, 2.bentte yazılı nedenlerle kabulü ile yerel mahkeme kararının 1 no’lu hüküm fıkrasının 1. parağrafında 771 parsel ile ilgili olarak “…1928 doğumlu…. 1930 doğumlu” kelimelerinin çıkartılmasına, yine 1. no’lu hüküm fıkrasının 2. parağrafı çıkartılarak yerine “Kayseri ili Yeşilhisar ilçesi Doğanlı Köyü, Oluklu mevkii 1938 parselde bulunan 1.890,00 m2. tarla vasfındaki taşınmazın malik hanesinde yazılı bulunan “….oğlu …” kaydının terkinine, bunun yerine “…oğlu …” olarak düzeltilmesine ve şu şekilde tapuya tesciline” cümlesinin eklenmesine hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 14.02.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.