YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1972
KARAR NO : 2011/3643
KARAR TARİHİ : 22.03.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.09.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında doğum tarihi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 11.11.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu kaydında yanlış yazılan doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup; hükmü davalı … vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalı idare vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Somut uyuşmazlıkta; dava reddedilmiş olduğuna göre; duruşmada kendisini vekille temsil ettirmiş olan davalı … lehine vekalet ücreti takdir edilmemiş olması doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiş ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1).bentte açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2).bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile, hüküm fıkrasının 4.bendinde yer alan “davacının dava açılmasına sebebiyet vermediği anlaşıldığından davalı vekili için vekalet üceti takdirine yer olmadığına” cümlesinin hükümden çıkartılarak yerine “Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 500.00 TL maktu vekalet ücreti takdirine, davacıdan alınarak davalıya verilmesine” cümlesinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 22.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.