YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3559
KARAR NO : 2011/5077
KARAR TARİHİ : 18.04.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.08.2008 ve 29.08.2008 gününde verilen dilekçeler ile tapu kayıtlarında şerhin terkini ile ödenmesi gereken taviz bedeli bulunmadığının tespiti istenmesi üzerine davaların birleştirilerek yapılan duruşması sonunda; davanın ve birleştirilen davanın ayrı ayrı kabulüne dair verilen 13.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … İdaresi vekili davalı … vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 29.08.2008 tarihli dilekçesi ile 8050 ada 4 parsel 320 m2 arsa ve 8050 ada 3 parsel sayılı 197 m2 arsa cinsli taşınmazlarda murisi …’ın tam malik olup, tapu kayıtlarında …. satılmıştır. 01.04.1952″ tarihli vakıf şerhinin tapu kaydından terkini ile ödenmesi gereken taviz bedeli bulunmadığının tespitini istemiştir. Müdahil iştirakçi paydaş … vekili, davacı yanında davanın kabulünü istemiştir.
Davaların birleştirilerek yapılan yargılamasında davalı … İdaresi vekili davacının emsal olarak dayandığı mahkeme kararlarının 5737 sayılı Yasadan önce verilmiş ilamlar olup emsal niteliği bulunmadığı ve 5737 sayılı Yasaya uygun yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı … vekili, husumet ve esas yönünden davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazların tapu kayıtları üzerindeki vakıf şerhi ile aynı mahiyette olup 1.Hukuk Dairesinin temyiz incelemesinden geçip kesinleşen İzmir 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/142 esas sayılı dosyasındaki şerh ile ilgili olarak yapılan bilirkişi incelemesinde “… Vakıf suyunda 3 çuvaldız miktarında su hakkının bulunduğunun belgesi niteliğinde olduğu, aynı zamanda … Vakfına ait icareteyinli ve mukataalı vakıf malı olduğunu gösteren nitelikte olmadığı” belirlenmiş olmakla aynı mahiyette olan şerhin kesinleşmiş kararlar doğrultusunda davanın ve birleşen davanın ayrı ayrı kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı … İdaresi vekili ve davalı … vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı … İdaresi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine,
2-Ancak, dava ve birleşen dava tapu kayıtlarındaki vakıf şerhinin sicilden silinmesi istemine ilişkin olup, davalı olarak gösterilen … hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … İdaresi vekilinin sair temyiz itirazının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatıran tarafa iadesine, 18.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.