Yargıtay Kararı 14. Hukuk Dairesi 2011/5562 E. 2011/6835 K. 25.05.2011 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5562
KARAR NO : 2011/6835
KARAR TARİHİ : 25.05.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.10.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.01.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, kendisine ait 118 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ile davalıya ait 118 ada 3 parsel sayılı taşınmaz arasında bulunan kadim yolun kadastro tespiti sırasında davalıya ait 118 ada 3 parsel sayılı taşınmazın içerisinde tescil edildiğini belirterek davaya konu kısmın davalı tapusundan iptal edilerek yol vasfı ile köy tüzelkişiliği adına tescilini istemiştir.
Davalı,davacının taşınmazı ile kendi taşınmazı arasında eski bir yol olduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilerek, davalı 118 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının kısmen iptali ile 05.11.2010 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) ile gösterilen 19,99 m2'lik kısmın Hazine adına tescili ile yol olarak terkinine karar verilmiştir.
Hükmü davalı temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Türk Medeni Kanununun 715. ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B maddesi gereğince yollar paralı veya parasız kullanımı kamuya tahsis edilen veya kamunun kadimden beri yararlandığı orta malı taşınmazlardır. Bu gibi yerlerin yüzölçümü hesaplanarak haritasında gösterilmesiyle yetinilir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın kadim yol olduğu gerekçesi ile iptal edilen tapu kaydının haritasında gösterilmesi yerine Hazine adına tesciline karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/VII maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1). bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddine; (2). bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazının kabulü ile, hüküm fıkrasının birinci bendinin dördüncü satırındaki “kısmının” kelimesinden sonra gelen “HAZİNE ADINA TESCİLİ İLE YOL OLARAK TERKİNİNE” sözcüklerinin hüküm fıkrasından çıkarılarak, yerine “HARİTASINDA GÖSTERİLMESİNE” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 25.05.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.