YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/706
KARAR NO : 2011/2332
KARAR TARİHİ : 24.02.2011
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalı aleyhine 27.12.2010 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- Davacı, dava konusu 204 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu belirterek tapu kaydında yanlış yazılan baba adı ve isminin düzeltilmesi ile birlikte doğum tarihinin de düzeltilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davacının tüm taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.
Oysa ki, mülkiyet hakkının tescili başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25.maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler, malikin adı ve soyadı, baba adı ile edinme nedeni tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki, bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamıştır. Dolayısıyla tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgilerinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltmeyi gerektirir bir hata yapılmışsa bu hata tüzüğün 87.maaddesi gereğince ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki konular araştırılarak idarece düzeltilmelidir.
Mahkemece, açıklanan bu husus gözetilmeden kadastro tespitleri sırasında yapılan yanlışlıklardan olan doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin davanın reddi yerine istemin hüküm altına alınması doğru olmadığından karar bu nedenle bozulmalıdır. Ancak, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nun 438/VII maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer 2.bentte açıklanan nedenlerle hükmün 1 fıkrasının 6.satırda yazılı olan “doğum tarihinin ise sehven 1941 tarihi” ve 7.satırından 8.satıra devam eden “doğum tarihinin 06.03.1939 tarihi” cümlelerinin hükümden çıkarılarak hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 24.02.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.